Elk nadeel heb zijn blijvend voordeel

Die coronacrisis heeft nogal wat voordelen: minder rotzooi in de lucht en longen. Lekker niksen voor de doorbetaalde kantoormens, docent gymnastiek, museumsuppoost en tien andere soorten loontrekkers. Minder files, verkeerslawaai en zwerfvuil in de stad. Lekker uitslapen, bingewatchen, troep opruimen en vogeltjes beluisteren. Noem maar op. Maar ja, dat is allemaal maar tijdelijk.

Wat niet tijdelijk is en een enorme boost gaat krijgen somde een Silicon Valley CEO (met grote dollartekens in zijn ogen) nog es op: E-commerce, drone delivery, digital contact payment, videoconferencing, wearable health monitors, autonomic vehicles, 3D-products, voice mobile applications, online learning, smart robotics. Moeten we daar blij mee zijn? Denk het wel, maar ja, elk voordeel heb ook zn nadeel.

Historici in het Corona Crisis team?

We kunnen van de geschiedenis iets leren, zeggen de historici. Maar wat valt er te leren oftewel te voorspellen? Voorspellen is uit bestaande observaties: data en parameters hypotheses opstellen en die vervolgens herhaald testen en proberen te falsifiëren, en dan pas conclusies proberen te trekken. Zoiets gaat niet in de geschiedkunde. 

De historici kunnen alleen (zelfgekozen) parallellen trekken en moeten dan ook vermelden waar en wanneer en in welke omstandigheden die parallellen in de geschiedenis niet opgingen. En rekening willen houden met toevalsomstandigheden en nog nooit eerder in de geschiedenis vertoonde, mogelijk nieuwe verklarende factoren, en noem maar op. 

Nee, ik hou echt van geschiedenis en geschiedkundig onderzoek, prachtig, maar die historici moeten niet een graantje mee willen pikken aan de corona-mediaborreltafel, laat staan in het OMT, dat de regering adviseert.

Helemaal eens met dat stukje van de kritische historicus en boekverkoper Bastiaan Bommeljé in de NRC (110520). Helemaal eens met Mark Twain: voorspellen is moeilijk, vooral als het de toekomst betreft.

Moeten we Booking.com redden?

Landen wordt vaak ‘potverteren’ verweten omdat ze niet genoeg maatregelen nemen om hun begrotingstekort op orde te krijgen. Maar de echte potverteerders zijn al 10 jaar toch echt de grote internationale bedrijven. Om hun aandeelhouders op kwartaalbasis zoveel mogelijk winst uit te keren, lenen ze zoveel mogelijk goedkoop geld, kopen ze hun eigen aandelen in, en houden geen enkele reserve aan, geen stukje vlees op de botten.

Nog niet zo lang geleden (25 jaar?) wilden bedrijven zoveel mogelijk reserves voor slechtere tijden. Nu kloppen ze na een maand problemen al aan bij de overheden. Booking.com keerde vorig jaar nog miljardenwinsten uit, betaalde geen cent belasting in Nederland door hun winst via belastingvrije paradijselijke eilandjes weg te sluizen en kreeg geld toe van de overheid omdat ze zo innovatief waren. De directeur verdient 12 mln. dollar per jaar ex bonussen en opties.

Dat bedrijf zouden we nu moeten helpen? Voor een bedrijf met wat computers en callcenters en ook nog veeleisende Amerikaanse aandeelhouders (eigenlijk: economische sprinkhanen)? Voor een op toeristen gericht bedrijf, toeristen die er in Europa de komende jaren nauwelijks zullen zijn?

Wellicht kunnen de Europese landen via een gezamenlijke organisatie gezamenlijk Booking voor een prikje kopen. Hebben we eindelijk een eigen Europees tech-monopolie als concurrent van AirBnB en daarmee de mogelijkheid om de toeristische verhuur sector te reguleren.

We zijn weer Nationalistisch

Wilders en Baudet kunnen nu weinig te klagen hebben over ‘Europa’. In tijden van crisis verstomt onmiddellijk de discussie over ‘Nationalisme’ en eigen ‘Cultuur’. Degenen die deze crisis moeten bezweren zijn degenen die feitelijk het ultieme gezag en de middelen hebben bij het bestrijden van het virus, dus toch nog altijd de bestuurders van de verschillende landen.

En de wijze waarop bestuurders de crisis bestrijden wordt natuurlijk bepaald door de heersende cultuur van een Natiestaat. In Nederland: flexibel, rommelig, bureaucratisch, zoals reeds vele eeuwen het geval is. In Frankrijk: strak centraal geleid vanuit Parijs. In Engeland: keep calm, wait and see, do what is needed and carry on. In Duitsland: kalm decentraal door de bondsstaten. In Amerika: door gouverneurs van de afzonderlijke Staten in een cultureel volstrekt verdeeld land.

Opeens bestaan de inwoners van Nederland niet meer uit allerlei subgroepen, maar zijn allen burgers van ‘ons land’ met een ultiem gedeeld belang. Er bestaat geen Corona beleid voor allerlei etnische- en identitaire groepen, de gezondheidsmaatregelen richten zich op alle zieken- en bedreigden. Alleen de zwaar verliesmakende ondernemers en hun media demagogen (zoals Jort Kelder en Hans de Boer) durven de discussie nog te voeren over economische belangen welke te grabbel worden gegooid voor wat extra doden onder de ouderen.

Natuurlijk zal de discussie weer oplaaien als het ergste voorbij is. Europa had meer moeten doen (mocht Brussel niet, behalve burgers van buiten Europa ophalen), er moeten meer zaken weer nationaal worden geregeld, er is te weinig specifiek rekening gehouden met, noem alle verschillende groepen maar weer op.

Maar duidelijk wordt weer eens dat heel veel gekakel in de media verstomd als er voor iedereen grotere belangen zijn. Maar dat zal geen maanden meer duren.

Na corona: fundamentele maatschappelijke veranderingen?

Inmiddels wordt de wereldwijde economische crisis al als dramatisch gekarakteriseerd. Het Centraal Plan Bureau zag dat twee weken geleden nog niet zo gebeuren, het IMF kwam gisteren met een gitzwart scenario. Volgens mij wordt het nog zwarter. Dit soort instellingen wil nooit te somber zijn uit angst de financiële markten op hol te jagen. Slecht economisch nieuws moet je voor de internationale financiële kudde in stapjes doseren.

Overal hoor je geluiden dat de corona-epidemie en de grootste economische crisis in de moderne geschiedenis, aanleiding zullen vormen voor fundamentele maatschappelijke veranderingen. Ik geloof daar niets van. Althans niet door democratische politiek geïnspireerde veranderingen. Bedrijven zullen doorgaan met de ideologie: winst is voor ons zelf, verlies voor de burgers. Hans de Boer, werkgeversvoorzitter, staat al klaar met al zijn eisen om financiële overheidssteun voor de komende maanden.

De anonieme internationale financiële markten verwachten zelfs vandaag de dag nog top-rendementen. De Rabobank kreeg kortgeleden al een proces aan zijn broek wegens het niet uitkeren van dividenden. De geldhandel eist ook nu van bedrijven op korte termijn, op de komende 3 maanden gericht, rendementsgedrag. Het standaard recept: zo veel mogelijk winst op korte termijn, zo weinig mogelijk kosten (werknemers), zoveel mogelijk schulden (de rente is toch 0%) en maximale uitkeringen aan de anonieme eigenaren van waardepapiertjes (aandelen en obligaties). En de met topinkomens betaalde managers in hun grote veilige onderkomens zullen daar graag aan willen blijven voldoen. Dan kan de beurs tenminste alvast weer omhoog, hun eigen aandelen ook.

Zolang Europa geen monetaire financiering toestaat  (gewoon geld ‘lenen’ bij je eigen Centrale Bank (zoals China, Amerika en Engeland wel doen) kunnen de geldmannetjes ook zwaar getroffen landen als Italië, Spanje en Frankrijk afpersen met hoge rentes (zelf lenen voor 0%, uitlenen voor 3.5 %). Met bibberende bankmanagers er tussenin (die zeer goed weten inmiddels dat ze inmiddels volledig van de overheid afhankelijk zijn).

Kortom de burgers moeten het met hun overheid zelf maar uitzoeken, de ondernemers zullen zoals altijd weer niet thuis zijn. Wij moeten elkaars werkloosheid maar betalen. Wij moeten de extra belastingen maar betalen voor de enorme extra overheidsleningen (niet de bedrijven, want die moeten herstellen van hun gebrek-aan-winst ziekte). Wij als burgers hebben geen geld om hen, die in deze crisis essentieel bleken te zijn en hun leven zelfs in de pandemie wagen (zoals zorgmedewerkers), voldoende te betalen. Het zou me niet verbazen als we ze ook nog eens massaal ontslaan omdat het geld op is voor de verpleegtehuizen en de thuiszorg. Burgers moeten in crisistijden dan maar  meer mantelzorg leveren, het zijn toch hun familieleden nietwaar?

Nee ik ben niet optimistisch over fundamentele veranderingen.

Woekeraars en Saamhorigen

Je zou wel eens willen weten welke bedrijven de godvergeten brutaliteit hebben mondkapjes voor woekerprijzen aan de overheid e.a. aanbieden. Ik zal die vrijemarktparasieten voor de rest van mijn leven boycotten. En zo zijn er nog wel veel meer zorgproducten, en veel meer voedsel- en dienstenproducten waarmee die woekercowboys zich verlekkeren.

En dan heb je natuurlijk de misbruikers van de financiële bijstandsregelingen door de overheid, dat zal pas later blijken. Naming and shaming zou een goeie zaak zijn, goed uitzoeken hoe het precies zit, wie verantwoordelijk is voor de prijsstelling van producten en waarom, en dan de parasieten op de publieke schandpaallijst in de krant zetten. Kaalscheren, pek en veren, rotte eieren, nou ja, dat kan altijd nog, maar spugen, daar zou ik niet op tegen zijn. Niks mis met een beetje volkswoede. Werkt vast preventief.

En dan in de post-pandemische fase natuurlijk ook een erelijst van bedrijven, particuliere ondernemingen, etc. die zich uitzonderlijk bedrijfs-ethisch gedragen hebben ten opzichte van hun werknemers en consumenten.

Genetisch gezien zijn wij nog steeds veel meer jagers/verzamelaars dan landbouwers, meer tribale dan universele denkers, en dus bij een levensbedreigende crisis sneller en sterker afgestemd op het overlevingsbelang van de groep zonder wie het (egocentrische) individu het niet lang redt. In de evolutionaire antropologie zijn nogal wat studies die suggereren dat het slecht afloopt met individuen die geen voedsel en kennis delen, die geen zorg en bescherming bieden. En zij die dat wel deden waren ook toen al de helden! 

Even weer de Essentie

Je weet weer even waarover het gaat:

  • Over Leven en Dood.
  • Over wie de Samenleving eigenlijk drijvend houden, en welke politieke, economische en criminele parasieten er een slaatje uit proberen te slaan.
  • Dat de begrippen individu en identiteit (persoonlijke vrijheid, autonomie, privacy, ed.) hoogdravende, inflatoire luchtbellen zijn, omdat maar weer eens blijkt dat iedereen met alles en iedereen samenhangt. 
  • Dat we blij moeten zijn met elkaar tegensprekende wetenschappers want alleen door onzekerheid komen we verder met hoe het werkelijk zit.
  • Dat wetenschap en techniek niet zonder financiers kunnen bestaan. Oftewel dat investeerders niet alleen de markt maar vooral hun geweten moeten volgen, een sociaal geweten waar overheden altijd flink in moeten blijven prikken.  
  • Dat informatievervuiling door media en ondeskundigen ook een kwaadaardig virus is dat de geest van de samenleving gemakkelijk ontregeld.
  • Dat de wereldwijd bedreigde dieren- en plantensoorten lachen: ‘Wie is er nou een virus? Dat zal ze leren! Hopelijk.’

Er stond een prachtige, heldere, zilveren maan aan de hemel bij het eind van de dag. Zegt mijn buurvrouw: ‘Nou, als dat maar goed komt.’

Blijf ook lachen hoor!

Soorten feminisme

 Socialistisch F, Marxistisch F, Materialistisch F, Liberaal F, Radicaal F, Gender F, Filosofisch F, Zwart F, Blank F, Inheems F, Burgerlijk F, Christelijk F, Moslim F, Amazonen F, Power F, Cyber F, Anarcha F, Trans F, Proto F, Eco F, Separatistisch F.

Allemaal prima, sla die mannen maar om de oren als je ziet dat de macht ongelijk verdeeld is. Allemaal prima, maar onderzoek (proefschrift socioloog N.Blom, 2019) zegt dat de moderne mannen en vrouwen het meest gelukkig zijn met een traditionele rolverdeling bij werk en inkomen. Ja, hoe zit het nou? Oh, u denkt dat ik een seksist ben?