Identiteit als politiek

Radicale identiteitspolitiek voerende activisten willen macht over anderen (outgroup) en applaus van hun peergroup. En dat terwijl het hen veelal ontbreekt aan grondige feitenkennis, bewezen competentie en nette debatvaardigheden om een geloofwaardig identiteitsverhaal te kunnen onderbouwen. Radicale identiteitspolitieke activisten zijn getrainde fopslachtoffers die uit zijn op een moreel standbeeld. Die gedachtengang wordt toch niet door de eerste de besten met overtuigingskracht neergezet: J.Peterson, J.Haidt, S.Harris, F.Fukuyama.

Lijden en Genieten

Ons verstand is een sorteermachine, ons gevoel een bevredigingsmachine. Verkeerd gesorteerd? Dan lijden de zintuigen. Goed gesorteerd? Dan genieten de zintuigen. Want psychisch en lichamelijk lijden en genieten is alleen via het lichamelijk zintuigelijke mogelijk. Elke filosofie, ethiek en esthetiek die het lijden en genieten van het lichaam niet als uitgangspunt neemt lijkt me van weinig waarde. Dat is wat je leert van de moderne hedonist M. Onfray.

De Waarheid te koop

Oud-hoogleraar  en voedingsdeskundige Martijn Katan meldt in een column in NRC even tussen neus en lippen door dat veel wetenschappers zich gewillig laten misbruiken door de voedingsindustrie on onbewezen claims te ondersteunen.

Dat personen zich hiervoor laten lenen verbaast me niet. Wat me wel verbaast is dat faculteitsbesturen de academische vrijheid zo ver laten gaan, dat wetenschappelijke collega’s onzin mogen spuien.

De onderwerpen van wetenschappelijk onderzoek worden al grotendeels gekozen door de geldgevers, maar ik had nog niet door dat ‘waarheid’ zelf ook wijdverbreid te koop is. 

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/08/kennis-kunde-kassa-a3653430

Klimaatspookrijders

Wanneer wordt het in de media een politiek-morele doodzonde om publiekelijk klimaatverandering te ontkennen terwijl er inmiddels tonnen papier aan wetenschappelijk bewijs voor bestaan? Dit soort publieke figuren zaaien verwarring voor persoonlijk korte termijn politiek-financieel gewin en belemmeren daardoor dringend noodzakelijke maatschappelijke consensus om actie te ondernemen. Zouden dit soort figuren ook overdag gaan spookrijden op de A2, of is ze dat te riskant?

Nepnieuwspreventie

Wat doen we eraan om de feiten en de waarheid boven water te houden?

Wetenschappers moeten het hebben van free speech debating, empirical testing, dubble blind randomised research, standards of evidence, herhalingsonderzoek, peer reviews, systematic reviews, metaresearch, fact finding commissions, ethical standards, Transparency and Openness Promotion-Guidelines, report researchfinancing, Registered Reports, etc.

Media moeten het hooguit hebben van dubbele broncontrole en redactiediscussie……achter gesloten deuren.

Politici moeten het hebben van……..retoriek: politieke verkooppraatjes naar hun kiezers.